general_dreamer (general_dreamer) wrote,
general_dreamer
general_dreamer

Categories:

Истина vs Правда

Есть такой старый анекдот.  Ходжу насреддина пригласили рассудить двух спорщиков. Ходжа выслушал первого и сказал - "Ты прав". Потом он выслушал второго и тоже сказал "Ты прав". "Но как же это может быть?" - возмутился один из присутствующих. "И ты прав тоже" ответил Ходжа Насреддин.  Смешно, правда? Еще смешнее становится, когда начинаешь понимать, что и Ходжа Насреддин тоже прав.


Мы часто говорим о правде и истине, безбожно путая эти понятия. По моему скромному разумению дело на самом деле обстоит так. Истина есть нечто объективное, она живет в мире фактов. Науки собирают факты и проверяют их, каким либо измерением ( в общем смысле слова). Возьмите в руки линейку и через минуту убедитесь в истинности теоремы Пифагора ( ну там где штаны во все стороны равны). Яблоко и секундомер подтвердят закон всемирного тяготения. Измерения ЭЭГ докажут, что сны снятся в определенной фазе сна.  При все очевидных ограничениях приведенные фаты объективно проверены, т.е. истинны.

Так называемая правда есть всего лишь совокупность аргументов, оправдывающих некоторую позицию или действия. Он правды нельзя требовать объективности, она должна иметь смысл для ее носителя, не более. Есть своя правда у мужчины, который уходит от молодой, но опустившейся и махнувшей на себя рукой женщины. И у этой женщины есть своя правда, потому что, возможно, она стала такой из-за рождения детей и бесконечной борьбы с неустроенным бытом, который не стремился улучшать несознательный муж. Какая из этих правд важнее не скажет никто. Общество признает обе. С одной стороны, по общему мнению супруги должны жить в любви и мужчина прав. С другой стороны, женщина рожает детей, сознательно рискуя жизнью, здоровьем и внешним видом ради потомства, и это тоже считается обществом правильным. У приведенного конфликта нет объективно правильного решения, все зависит от желания сторон понять друг друга и исправить то, что возможно.

Ну ты даешь, скажут мне немедленно, значит оправдать можно все? Насильник скажет, что ему захотелось невтерпеж, а грабитель что ему выпить было не на что. Сказать то скажут, но общество эти аргументы не примет. Как не примет аргументы человека, который ударил маленького ребенка или всего лишь пробегавшую мимо кошку. Не все становится правдой, только то, что соответствует принятой морали и системе ценностей.

Я не зря упомянул выше систему ценностей, о которой написал предыдущий пост. Правда имеет смысл только в определенной ментальности, важнейшей частью которой является система ценностей, традиции и культурные обычаи. Поэтому насмерть бьются народы из разных цивилизаций, они совершенно не в состоянии понять друг друга из-за отсутствия общего человеческого базиса. Но об этом я напишу  в следующий раз. А пока примем к сведению, что некоторые здравые аргументы совсем не разрушают вашу позицию в споре, особенно если и вам есть что сказать. В таких случаях не должно быть ощущения, что правда только на одной стороне и вторая сторона жулики и махинаторы.

Все так сложно и запутанно скажете вы.
Ну а кто обещал нам простую и непрерывно радостную жизнь? - отвечу я.
Родились и слава богу.
Могло быть хуже.
:-)
Subscribe

  • Счастье немого

    Елена Михалкова. «Суд» 68 10 Добавить в избранное 2799 Процесс по делу Элли МакГилан начался в два часа дня. Судья…

  • Снова в пути

    Я очень спокойно отношусь к любым религиозным праздникам. Но еврейский Песах на самом деле наполнен глубоким смыслом. Как евреи когда-то покинули…

  • В этот день 4 года назад

    Этот пост был опубликован 4 года назад!

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments